初审判赔20万 终审判赔300万！天山祥云维权案完胜，让育种人看到了希望→

近日，新疆天山月季新品种

“天山祥云” 侵权案的

终审判决

以一审20万元赔偿额改判至300万元

成为种业知识产权保护的标志性案例

这一结果

不仅彰显了司法对育种创新的强力支持

也为同类案件提供了重要参考

其亮点可从以下角度评析

一、赔偿额大幅提升

1 . 从“填平原则”到“损失性赔偿”的突破

本案的育种人隋云吉解释，一审判决20万元仅仅覆盖了我们维权的成本，未考虑侵权对市场价格的冲击及品种权人的长期利益。如此判决，被告方甚至从中仍能牟利，所以他们宁可侵权繁殖也不会购买合法来源的苗木。虽然一审判决我们赢了而且有一定额度赔偿，被告方未上诉，但我们坚持上诉。 而终审改判300万元，既包含侵权获利的计算（被告以低价120-160元/株销售，远低于权利人的320-360元/株定价），还结合了损失性赔偿，体现对侵权的严惩。  

这一调整与2021年最高法《植物新品种权司法解释》中“加大赔偿力度”的导向一致，明确对侵权行为适用损失性赔偿，形成强力威慑。

终审法院在缺乏直接侵权数量证据的情况下，参考了侵权方的销售协议（如《苗木订购协议》中8000株的订单量）及价格差额，结合权利人市场损失的合理推定，最终确定高额赔偿。

这与最高法在“金粳818”水稻案中采用“大数据平台备案数量”等间接证据的思路相似，为解决赔偿计算难题提供了新路径。

二、 明确权利用尽适用边界

本案中，被告辩称其销售的是合法购得的繁殖材料，但法院指出权利用尽原则不适用于对已售繁殖材料的再繁殖行为。 侵权方将“天山祥云”种苗扩繁后二次销售，本质上属于非法生产授权品种繁殖材料，突破了权利用尽的保护范围。这一认定填补了法律适用空白 ，防止侵权者以“合法流通”为幌子实施隐蔽侵权行为。

三、 强化证据链与举证责任转移

1. 技术事实的精准认定

案件涉及无性繁殖作物（月季），鉴定难度较高。该案代理律师于仁春解释，在这一案件中，他们跨年度多次取证，固定证据严密，通过公证购买、封存样品、委托专业机构进行分子标记检测（如SSR标记法）等方式，构建了完整的证据链，确认侵权品种与“天山祥云”的同一性。   

此外，法院将举证责任转移至被告，要求其提供合法来源证据，而被告未能举证，最终承担不利后果。这体现了司法实践中对“举证妨碍制度”的灵活运用，降低了权利人的维权难度。

尽管未直接提及DUS测试，但判决中对品种特异性、一致性的强调，与DUS田间观察方法的核心逻辑一致。通过多维度技术比对，确保了侵权事实的科学性。

四、 生态农业兼顾执行，极具示范意义

1. 兼顾生态保护与农业生产的执行方式

判决要求侵权方对繁殖材料作“灭活处理”，但具体执行中采用切除接穗并嫁接非侵权品种的方式，而非简单铲除植株。这一措施既彻底消除侵权风险，又避免资源浪费，保障农业生产连续性，体现了司法执行的灵活性与生态友好性。

“天山祥云”是新疆本地科研团队历时20年培育的抗寒月季品种，其维权成功对西北地区特色种业发展具有特殊意义。高额赔偿不仅弥补了品种研发年均数百万的育种成本投入，更向市场传递“创新有价值、侵权必重罚”的信号，激励更多科研机构投入特色品种研发。

该案通过司法裁判的 精细化与创新性

解决了植物新品种维权中

长期存在的

“赔偿低、举证难、执行难”问题

为种业知识产权保护树立了新标杆

以严格保护夯实创新根基

以灵活裁判平衡多方利益

以技术思维破解事实认定难题

最终为种业振兴提供坚实的法治保障