本文是欧洲种子杂志对欧盟植物品种保护办公室（CPVO）前副主席的访谈文章（一水老师翻译），访谈重点围绕测试创新、有机种子（材料）、实质性派生品种以及育种新技术等热点问题展开，相关见解非常值得学习和思考。特此刊发，供种业界同仁参阅，欢迎大家留言讨论。

今年是欧盟植物品种保护办公室（CPVO）成立25周年，近期欧洲种子（Euroseeds）杂志就测试创新、有机种子（材料）、实质性派生品种以及育种新技术等热点问题采访了CPVO前副主席Francesco Mattina，其中一些见解值得学习和思考。

一、 CPVO参与了欧盟INVITE项目，你能分享一些项目的细节吗？

INVITE是欧洲植物品种测试创新(INnovations in plant VarIety Testing in Europe)的缩写，它在某种程度上是IMMODUS(Integration of Molecular Data into DUS)的补充，其目标是提高植物品种测试效率。INVITE是由欧盟资助的一个研发项目，预算约800万欧元，自2019年开始，为期五年。

INVITE项目的第一个目标是 利用创新的工具和方法，如数字成像技术，提高品种测试效率。 INVITE旨在通过基于表型、基因分型、建模和数据库管理等活动，最大限度地发挥品种DUS测试和品种表现测试之间的协同作用。

INVITE的第二个目标是向利益相关方通报正在测试的10种作物(玉米、小麦、黑麦草、向日葵、土豆、番茄、苹果、苜蓿、大豆、油菜)的品种表现， 这些品种将在不同的生产条件，以及生物和非生物胁迫下开展品种表现测试。

该项目由法国农业科学研究院（INRA）牵头，包括CPVO和其他28个欧洲合作伙伴。该联盟包括11个CPVO委托审查办公室。由于欧洲种子（Euroseeds）和两家育种公司（NPZ、拜耳作物科学）的加入，以及通过利益相关者平台和利益相关者咨询委员会（SAB）的积极参与，私营育种也将从中受益。

欧盟委员会在同一时间框架内为一个名为INNOVAR的类似项目提供了800万欧元的资金。我很高兴欧盟在改善品种测试方面进行投资，我相信这个项目会产生切实有用的结果。

二、 欧盟2018/848条例(关于有机生产)规定销售有机异质材料（Organic Heterogeneous Material，注：指基因型和表型多样性水平高的材料）和有机品种（Organic Varieties）。你认为对当前DUS测试的方式有威胁吗?

简而言之，我认为当前特异性、一致性和稳定性(DUS)测试的方式没有受到直接威胁。我相信，农民希望购买经公正的主管部门检验的高质量的种子，以确保种子符合目前的DUS标准以及栽培和利用价值(VCU)。我不认为监管机构会改变这一点。

欧盟 2018/848条例将从2021年1月1日起实施 ， 它不会取代或改变现有的国家名录或植物品种保护制度。它只是定义了有机农业中应推广的两种不同的植物材料：非品种的有机异质材料(OHM)和有机品种(OBV)。

根据这一规定，繁殖者提供OHM的简单说明和描述后可以销售，无需测试其是否符合DUS和VCU标准。种子认证也不是强制性的，但种子必须符合植物健康条例。不能预见这种材料会受到品种权保护，而且这种材料的销售不会影响目前的DUS测试。但是，OHM需要指定一个名称，如果不满足理事会2100/94条例第63条关于命名适用性的条件，可能会影响品种的命名审查。如果在市场上销售OBV，则必须符合DUS和VCU标准

对CPVO来说，保持植物品种权DUS测试系统的力量是很重要的。一个受保护的品种必须以足够精确的方式进行描述，以便和其他品种区分。但是，可以修订一致性（注：针对OBV品种）的标准。出于保护植物品种和列入国家名录的目的，都必须制定一致性标准。UPOV公约将一致性标准与品种的繁殖方式关联。我们已开始与UPOV和审查办公室沟通如何处理OBV的认可问题，我们也参与了欧盟委员会组织的工作组。

为了给OBV未来的商业化制定一个框架，一个新的为期7年的临时试验将在2021年启动。CPVO积极参与了试验的建立，例如，起草适用于OBV测试的技术规程。

在这种情况下，CPVO作为利益相关者参与了一个名为LIVESEED的项目，其目标是促进欧洲的有机种子和植物育种。我们与欧洲有机植物育种联盟(ECO-PB)交流，探讨了异质材料和有机品种登记的机遇和挑战。此外，CPVO在INVITE项目中组织了一个利益相关者研讨会，探讨有机育种者对OBV品种测试的需求。

欧盟2018/848条例可能会导致一些不必要的结果，这取决于它如何实施。然而，我不认为这是一种威胁。我认为，新的时代需要新的思考，CPVO已准备好寻求有利于共同利益的前进方式。对CPVO来说，为了植物品种权而保持DUS测试系统的力量是很重要的。可以修订一致性标准（注：针对OBV）。

三、 1991年《UPOV公约》提出了实质性派生品种(EDV)概念。你认为这是一个有用的概念吗?为什么？

UPOV 1991年文本中引入EDV概念是为了加强植物品种权，我相信这样做有充分理由。当理事会2100/94条例采纳UPOV 1991年文本时，EDV引入欧盟PVP系统。如今，从育种领域的演变来看，EDV是非常热门的话题。它应该在生物技术发明人和传统育种者之间建立一种平衡，同时也要确保权利范围和豁免之间有适当的平衡，特别是育种者豁免。

仅仅在授权品种中引入新基因或随意使用突变体的想法，确实会削弱原始品种的权利。这将阻碍育种创新，因为育种投入对于创造新的、更好的品种至关重要。

然而，试图准确定义或至少澄清EDV的概念会让政策制定者、学者和业界头疼。这里我不讨论这个问题。相反，我想表达为什么我认为EDV是有用的。

根据欧盟条例，并非由CPVO决定一个品种是否为EDV， 而是由育种者解决任何分歧，如果无法达成一致，法院将裁决。 这促使业界制定协议和仲裁手段，来协助解决冲突。即使没有这样的手段，育种者通常也很清楚这样的品种是实质性派生的。通过与业界的接触，我了解到存在EDV的规定这一事实，就对权利人与潜在侵权者的辩论有益。因此，这是一个有用的概念。

说了这一点，如果能明确什么是、什么不是EDV会更好。2019年10月，UPOV决定继续讨论关于EDV的解释性说明文件。我希望这项工作将有助于澄清这一概念。

四、 关于植物育种创新的讨论很多，你认为这些新的育种技术会对植物育种者权利和它的实施产生影响吗？

新的育种技术，特别是基因编辑，是非常有前景的育种手段，可以用来加速育种方案和创造新的有利等位基因优良品系。考虑到这一点，欧盟的监管框架要以科学为基础，而不是基于恐惧，这非常重要。欧盟委员会已接到理事会的任务，对当前的形势进行分析。尽管存在政治上的挑战，我希望找到可行的解决办法，使欧盟在尊重健康标准的同时继续走在创新前沿。

至于欧盟的PVP体系，将面临一些挑战，因为尚不完全清楚哪些技术属于转基因（GM），而且要知道使用这些技术可能难以检测。如果某品种被视为转基因生物（使用旧的或新的育种技术），申请人必须提供授权其在环境中释放的材料，以便CPVO组织DUS测试。

在某些情况下，这些品种产生的基因改变无法与自然突变区别开，因此在没有声明的情况下无法检测。因此，申请人能否诚实地做出必要的声明，对确保CPVO遵守欧盟法律将至关重要。

就DUS测试程序而言，新的育种技术(NBT)不应改变品种测试的方式。至于任何品种，CPVO测试指南将继续适用。

如果基于新技术产生的性状不能区别于已知品种，申请人要求的话，基因编辑产生的附加性状状也可以用于确定特异性，只要这些性状满足UPOV的所有要求。

在实施方面，如果所有授予品种权的条件都得到满足，使用新技术生产的品种将获得授权，其实施难度不会比授予非生物技术品种或通过常规转基因生产的品种更大。

来源：国科农研院 。 版权归原作者所有，不做任何商业用途，如涉版权问题，请及时与我们联系。